caller t3lib_DB::exec_INSERTquery
ERROR Duplicate entry 'a1c9dc83e98d40ba38fb8d75bfe10541' for key 'PRIMARY'
lastBuiltQuery INSERT INTO fe_session_data
(
hash,
content,
tstamp
) VALUES (
'a1c9dc83e98d40ba38fb8d75bfe10541',
'a:1:{s:16:\"tx_mhhttpbl_user\";b:1;}',
'1560245290'
)
debug_backtrace require#80 // tslib_fe->determineId#296 // t3lib_div::callUserFunction#879 // call_user_func_array#4656 // tx_mhhttpbl->checkBlacklist# // tslib_feUserAuth->storeSessionData#79 // t3lib_DB->exec_INSERTquery#398 // t3lib_DB->debug#181
USA / Kolumne: Oberster US-Gerichtshof trifft folgenschwere Entscheidung- Initiative gegen die Todesstrafe e.V.
 
 
 
 
 
 

Hinrichtungen 2018: min. 690 plus 'Tausende' in China

News

02.04.2019 | USA / Kolumne: Oberster US-Gerichtshof trifft folgenschwere Entscheidung

Die Stellungnahme des Obersten US-Gerichtshofs in „Bucklew vs. Precythe“, die Neil Gorsuch am Montag auf einer parteipolitischen Abstimmung verkündete, ist gleichzeitig die bedeutendste Entscheidung hinsichtlich des Achten Verfassungszusatzes der letzten Jahrzehnte und die grausamste seit mindestens ebenso langer Zeit.

Die Mehrheitsmeinung von Neil Gorsuch arbeitet eine Grundannahme heraus, die das Verständnis des Gerichtshofs für das, was eine "grausame und ungewöhnliche" Strafe für mehr als ein halbes Jahrhundert darstellte, belebt hat. Dabei schreibt er, dass der Staat Missouri einen Mann effektiv zu Tode quälen kann - solange er es nicht bloß tut, um ihm schiere Schmerzen zuzufügen.

Und darüber hinaus würde Gorsuch Strafverteidiger - Männer und Frauen, die oft lukrative juristische Karrieren aufgaben, um das Leben ihrer Mandanten zu schützen - in die gruselige Aufgabe rekrutieren, die Methode auszuarbeiten, mit der diese Mandanten getötet werden sollen.
Es ist ein atemberaubendes Zeichen dafür, wie sehr die neue Mehrheit des Obersten US-Gerichtshofes bereit ist, sich zu ändern - und wie schnell sie bereit sind, diese Änderung dem Rest von uns aufzuzwingen.

Bucklew war einer dieser Fälle, in denen Trumps Auserwählter Brett Kavanaugh einen Anwalt, der die Pläne von Missouri verteidigte, einschüchterte, um während einer bevorstehenden Hinrichtung möglicherweise enormen Schmerz anzurichten. „Wollen sie damit sagen, dass sie eine Hinrichtung ausführen möchten, obwohl sie grausam und brutal ausgehen könnte, nur weil es keine Alternative gibt?“ fragte das neueste Mitglied des Gerichtshofs einmal.

Die Entscheidung vom Montag im Fall Bucklew ist also nicht nur eine umfassende Neufassung einer der Kernbestimmungen der „Bill of Rights“. Es kann einen Einblick in Kavanaughs Innerstes bieten - und es deutet darauf hin, dass, egal was Kavanaugh während einer Anhörung auch von sich gibt, er letztendlich eine zuverlässige Stimme für das Ergebnis sein wird, das der konservative Block des Gerichtshofs bevorzugt.

Der Fall "Bucklew" betrifft Russell Bucklew, einen Mann, der 1996 einen brutalen Mord begangen und zum Tode verurteilt wurde. Bucklew hat aber auch ein kavernöses Hämangiom, eine Krankheit, "die dazu führt, dass Gefäßtumore - Klumpen von Blutgefäßen - in seinem Kopf, Hals und Rachen wachsen."

Missouri plant, Mr. Bucklew hinzurichten, indem er ihm eine tödliche Dosis des Barbiturats Pentobarbital gibt, aber Bucklew befürchtet, dass dieses Medikament ihn dazu bringen würde, effektiv an seinen eigenen Tumoren zu ersticken, was ihm extreme Schmerzen und Leiden in seinen letzten Minuten verursacht. Dies stelle eine legale Quälerei dar.

Abgesehen von den makabren Fakten des Falles Bucklew unterbietet Gorsuchs Stellungnahme auch Jahrzehnte des Gesetzes zum Achten Verfassungszusatz, was es Staaten möglicherweise erlaubt, Strafen wiederzubeleben, die vor 200 Jahren missbilligt wurden.

Quelle mit ausführlichem Bericht und weiterführenden Informationen:

https://thinkprogress.org/gorsuch-supreme-court-cruel-death-penalty-opinion-eighth-amendment-8ddde34133ac/
(01.04.2019, Ian Millhiser)




www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de